konnektor

Jason Stearns
10 giu
Tempo di lettura: 12 min

Le cause della guerra in Congo

L’articolo che segue pubblicato sul blog di New Left Review Sidecar, analizza il conflitto nella Repubblica Democratica del Congo. Dietro le elite militari che basano la loro ricchezza sulla sicurezza si trovano le multinazionali che estraggono tantalio, stagno, oro e altri minerali.

La Repubblica Democratica del Congo è nuovamente in preda a una violenta escalation. Nel novembre 2021, un'organizzazione nota come M23 ha lanciato una ribellione nelle zone di confine orientali della RDC, la quinta insurrezione di questo tipo sostenuta dal Ruanda negli ultimi trent'anni. Il gruppo ora controlla un'area grande all'incirca quanto il Connecticut. Nel gennaio 2025 ha conquistato le città di Goma e Bukavu, che insieme contano circa tre milioni di abitanti. Il governo congolese ha risposto in modo maldestro, fornendo armi a milizie locali indisciplinate. Il suo esercito regolare ha fallito clamorosamente, nonostante il sostegno delle forze di pace dell'ONU, delle società di sicurezza private e delle truppe straniere. C'è stata una feroce guerra di parole tra il presidente del Congo Felix Tshisekedi e il leader ruandese Paul Kagame – Tshisekedi ha paragonato Kagame a Hitler, Kagame ha bollato Tshisekedi come un “idiota” – oltre a un'immensa quantità di sofferenze umane, con migliaia di morti e milioni di sfollati solo negli ultimi mesi.

Mentre ci avviamo verso il quarto decennio del conflitto, è necessario guardare oltre i titoli dei giornali, concentrandosi sui fattori strutturali più profondi in gioco. Di seguito ne esaminerò tre: il desiderio dei paesi vicini, in particolare il Ruanda, di proiettare potere e influenza nella RDC; la paralizzante debolezza dello Stato congolese; e il rapporto tra l'attuale crisi e l'economia mondiale.

Ogni volta che il Ruanda ha invaso la RDC ha appoggiato un gruppo armato interno. Ci sono state due incursioni importanti: una nel 1996-1997, in cui l'Alleanza delle forze democratiche per la liberazione del Congo ha rovesciato il governo di Mobutu Sese Seko, e un'altra nel 1998-2003, in cui il Congolese Rally for Democracy ha preso il controllo di un terzo del paese. A queste sono seguite due ribellioni minori, guidate dal Congresso Nazionale per la Difesa del Popolo nel 2006-2009 e dall'M23 nel 2012-2013, che sono riuscite a conquistare solo una piccola porzione di territorio nella parte orientale. L'interferenza del Ruanda negli affari congolesi è tanto più notevole se si considera che il Ruanda è 88 volte più piccolo del Congo e la sua popolazione è un ottavo di quella del Congo. Come ha scherzato un ex presidente congolese: “Avete mai visto un rospo ingoiare un elefante?”

Le motivazioni del Ruanda non sono chiare e le sue giustificazioni ufficiali spesso non corrispondono alla realtà. È chiaro che considera la proiezione di potere nella parte orientale della Repubblica Democratica del Congo una questione di vitale importanza, persino esistenziale. Ma la minaccia alla sicurezza che la Repubblica Democratica del Congo rappresenta per il Ruanda è esagerata. L'ultima grande invasione del Ruanda risale al 2001, quando i ribelli noti come Forze democratiche di liberazione del Ruanda (FDLR), alcuni dei quali avevano partecipato al genocidio del Ruanda del 1994, lanciarono un'incursione che provocò un migliaio di morti tra le fila dei ribelli. Da allora, le FDLR sono state in grado di effettuare solo piccole incursioni oltre confine; l'ultimo attacco grave è avvenuto nell'ottobre 2019, quando un gruppo separatista avrebbe ucciso quattordici civili. Anche così, il Ruanda cita la “dottrina dell'uno per cento” di Dick Cheney, sostenendo che se c'è anche una minima possibilità di una minaccia, questa deve essere trattata come una certezza assoluta. È disposto a spostare centinaia di migliaia di persone per salvaguardare anche solo alcuni dei suoi stessi cittadini. La sproporzione è parte integrante della sua politica di difesa.

L'altro motivo spesso citato per l'intervento ruandese è la protezione della popolazione congolese di lingua kinyarwanda, in particolare la comunità tutsi, che si ritiene rappresenti circa il 15-20% della popolazione in Ruanda e circa l'1% nella Repubblica Democratica del Congo. È certamente vero che la comunità tutsi congolese è stata a lungo vittima di abusi e discriminazioni. Eppure, prima della rinascita dell'M23, non ci sono molte prove di un aumento della violenza anti-Tutsi nell'est del Paese. Né lo Stato ruandese può vantare un record perfetto nella difesa di questa comunità, per non dire altro. Nel 2001, quando i combattenti della popolazione tutsi del Sud Kivu, conosciuta come Banyamulenge, si ribellarono contro una ribellione sostenuta dal Ruanda, Kigali lanciò una violenta repressione contro di loro. Il governo ruandese ha anche represso i rifugiati banyamulenge sul proprio territorio, reprimendo le proteste contro le pessime condizioni di vita nei loro campi. Dal 2016, la principale violenza contro le popolazioni tutsi nella RDC orientale ha preso di mira i banyamulenge, ma il Ruanda ha detto poco su questa situazione fino a poco tempo fa.

Le motivazioni del Ruanda possono essere spiegate solo dando uno sguardo più da vicino alla sua cultura politica. Il genocidio del 1994 rimane il fondamento del discorso pubblico nel paese: la legittimità del Fronte patriottico ruandese al potere si basa in gran parte sul suo ruolo nel porre fine al massacro e nel garantire stabilità in seguito, eliminando le libertà civili e ogni traccia di opposizione democratica nel processo. Alcuni membri dell'élite ruandese probabilmente ritengono che i loro interventi nella Repubblica Democratica del Congo rimangano giustificati in nome della sicurezza e della solidarietà etnica. Ma se i principali responsabili delle decisioni, compreso lo stesso Kagame, ne siano veramente convinti o se lo stiano semplicemente usando come mezzo per rafforzare il loro potere interno, è un'altra questione imponderabile.

C'è anche la questione dell'economia. Prima che scoppiasse la crisi nel 2021, i legami finanziari tra i regimi del Ruanda e della RDC sembravano essere relativamente forti. Tshisekedi aveva concesso preziose concessioni aurifere a una società vicina al partito al potere in Ruanda; la compagnia aerea nazionale ruandese aveva iniziato a volare verso Kinshasa, la capitale del Congo; e gli imprenditori ruandesi stavano diventando attivi in varie parti dell'economia congolese. Perché Kigali avrebbe dovuto rinunciare a tutto questo lanciando un altro attacco tramite l'M23?

Non abbiamo tutte le risposte. Ma un elemento critico sono stati gli interventi militari del 2011 nella Repubblica Democratica del Congo lanciati da Uganda e Burundi. All'epoca, il Ruanda aveva rapporti tesi con entrambi i paesi e si sentiva minacciato. Potrebbe quindi essere stato desideroso di riaffermare la sua influenza regionale. Kigali potrebbe anche essere stata preoccupata dai crescenti tentativi della Repubblica Democratica del Congo di assumere il controllo del proprio settore aurifero. Poiché il Congo non è in grado di governare efficacemente il proprio territorio, i suoi vicini hanno tratto profitto da tali minerali preziosi: Ruanda, Uganda e Burundi hanno tutti beneficiato del massiccio contrabbando di oro congolese attraverso il confine. In effetti, dalla ribellione dell'M23, il valore dei minerali nell'economia del Ruanda è aumentato notevolmente: dal 50% delle esportazioni nel 2021 all'80% nel 2023. Le esportazioni di oro, di gran lunga la maggiore fonte di valuta estera, sono nel frattempo salite da 368 a 885 milioni di dollari. Questo è particolarmente importante per le élite militari ruandesi, poiché le fonderie di stagno e oro del paese sono entrambe in parte di proprietà dell'esercito.

Anche il governo congolese è complice nel protrarsi della guerra, anche se in modo molto diverso. Dalla creazione dello Stato Libero del Congo nel 1885, come feudo privato del re belga Leopoldo II, l'apparato amministrativo del paese è stato poco più di un veicolo per l'accumulazione. È stato dominato da società occidentali fino al 1908 e successivamente dal governo belga, che ha gestito la colonia fino al 1960. Per un breve periodo nel decennio successivo, il presidente Mobutu Sese Seko sfruttò gli alti prezzi del rame per promuovere uno sviluppo statalista. Il servizio sanitario pubblico era relativamente buono e l'esercito nazionale era uno dei più forti della regione. Ma a causa dell'eredità del periodo coloniale, il Congo continuò a dipendere quasi interamente dalle materie prime non lavorate per le sue entrate, il che lo rese estremamente vulnerabile agli shock esterni. La crisi petrolifera dell'OPEC del 1974, insieme al crollo dei prezzi del rame e alla prodigalità di Mobutu, fece precipitare l'economia. Ostacolato dal debito, abbandonò il progetto di costruire uno stato e un esercito forti, rivolgendosi invece al favoritismo etnico e alla politica clientelare come modalità di governo. Ridusse drasticamente la spesa pubblica su incoraggiamento del Club di Parigi, della Banca Mondiale e del FMI. Più o meno nello stesso periodo, diversi tentativi di colpo di stato, reali e immaginari, convinsero Mobutu a frammentare le sue agenzie di sicurezza, mettendole l'una contro l'altra e privilegiando la lealtà rispetto alla competenza.

In questo modo, la Repubblica Democratica del Congo si è evoluta nella struttura capitalista-affittuaria vuota che vediamo oggi, con le élite politiche e militari che continuano a preferire uno Stato debole a uno forte. Lo Stato congolese spende la maggior parte delle sue entrate semplicemente per sostenersi. La spesa per i salari è compresa tra il 30% e il 40% del bilancio; insieme alle spese operative e al servizio del debito, ciò rappresenta circa il 75% della spesa pubblica, anche se gran parte dell'assistenza sanitaria e delle infrastrutture è finanziata da prestiti o sovvenzioni esteri. Circa la metà delle entrate statali proviene dal settore minerario, dominato dalle grandi multinazionali: Glencore (Svizzera), Ivanhoe (Canada), CMOC Group (Cina), Zijin Mining (Cina) e China Nonferrous Metal Mining (Cina). Anche gran parte del resto dell'economia, in particolare i settori manifatturiero, immobiliare ed edile, è dominato da imprese straniere o da famiglie di origine libanese, indiana o belga che vivono nella Repubblica Democratica del Congo da generazioni. Al di sopra di questa classe imprenditoriale si trova la classe politica, che estrae risorse e distribuisce favori. Nel 2022, quasi un miliardo di dollari è stato stanziato per la sola presidenza: un decimo dell'intero bilancio statale, più della sanità, della giustizia e delle infrastrutture messe insieme.

Fin dal governo di Mobutu, questo modello ha dato origine a una borghesia militare nel settore della sicurezza. Anch'essa riceve circa un decimo del bilancio nazionale. Gli ufficiali possono arricchirsi attraverso indennità di rischio e bonus, sottraendo denaro agli stipendi e alle indennità delle truppe, creando racket di protezione locali ed estorcendo denaro alle popolazioni e ai commercianti locali. Gran parte di questa economia è legata al conflitto, il che significa che le élite militari trarranno vantaggio dalla sua continuazione. Sebbene questo strato sia relativamente piccolo, è politicamente importante data la sua influenza nell'inquieto Oriente. Inoltre, sembra sorprendentemente disinteressato a consolidare il controllo dello Stato. Sono pochissimi gli ufficiali militari o i comandanti di gruppi armati che hanno ottenuto posizioni di rilievo nel governo o nelle aziende statali, né l'esercito ha cercato di egemonizzare il settore privato. Eppure, la borghesia militare è riuscita a rimodellare le società locali in linea con i propri interessi finanziari, militarizzando l'economia e collegando capi consuetudinari e imprenditori ai gruppi armati. Il suo investimento in racket ed estorsione, insieme alle sue catene di comando sovrapposte e al privilegio della lealtà personale, ha minato le sue funzioni militari fondamentali – da qui la sua rapida ritirata di fronte all'M23. La sua debolezza è una caratteristica, non un difetto.

Spesso ci viene detto che, nella Repubblica Democratica del Congo, il conflitto è alimentato dalle multinazionali che sostengono le milizie, o sono altrimenti complici di esse, per assicurarsi l'accesso ai minerali del paese. La realtà, tuttavia, è più complicata. I minerali sono una parte importante dell'economia di conflitto e sono effettivamente legati alle catene di fornitura internazionali, con tantalio e stagno che entrano nel mercato globale attraverso aziende manifatturiere nel sud-est asiatico e in Asia orientale. Ma sarebbe riduttivo suggerire che questo sia ciò che ha causato la guerra. Le aziende rimangono lontane dalla violenza per diverse transazioni, acquistando generalmente minerali che vengono estratti dalla RDC orientale con picconi e pale e che a un certo punto vengono tassati da gruppi armati.

Insieme, il Ruanda e la Repubblica Democratica del Congo forniscono circa il 63% del tantalio, raffinato dalla colombo-tantalite, o coltan in breve, che viene utilizzato nell'elettronica. All'inizio degli anni 2000, un picco nella domanda globale ha portato a enormi profitti nel mercato del coltan in un momento di escalation nella Repubblica Democratica del Congo. Oggi, la più grande miniera di tantalio del mondo a Rubaya è nelle mani dell'M23. Gli investigatori delle Nazioni Unite stimano che i ribelli guadagnino circa 800.000 dollari al mese dalla tassazione del coltan a Rubaya. Tuttavia, sebbene questa sia un'importante fonte di finanziamento per l'M23, la sua importanza per l'industria globale sta diminuendo. Il suo prezzo è molto più basso rispetto all'inizio degli anni 2000. Le miniere sono state chiuse in altre parti del mondo a causa della mancanza di domanda e gran parte del tantalio utilizzato nella produzione può ora essere ottenuto attraverso il riciclaggio.

Anche l'economia mineraria regionale è cambiata nell'ultimo decennio. Mentre il tantalio e lo stagno costituivano un tempo la quota maggiore delle esportazioni di minerali dalla RDC orientale e dal Ruanda, ora l'oro ha preso il loro posto. Nel 2023, dall'Uganda, dal Ruanda e dal Burundi sono stati esportati oltre 4 miliardi di dollari di oro, rispetto ai soli 50 milioni di dollari di stagno e ai 102 milioni di dollari di tantalio e altri minerali. Viene esportato principalmente a Dubai, dove le aziende sono state accusate di utilizzarlo per riciclare ingenti somme di denaro provenienti da organizzazioni criminali. Anche in questo caso, tuttavia, i legami causali con il conflitto sono complessi. Se è innegabile che l'economia degli Emirati Arabi Uniti tragga vantaggio dal saccheggio dell'oro congolese e che i suoi leader non siano interessati a promuovere la responsabilità nella catena di approvvigionamento, è meno chiaro se abbiano adottato misure attive per alimentare il conflitto. In effetti, questo boom dell'oro nella regione dei Grandi Laghi in Africa è iniziato intorno al 2014, molto prima della rinascita del M23.

Per comprendere i legami tra l'economia globale e il conflitto dobbiamo guardare più indietro nel tempo. Mobutu legalizzò l'estrazione mineraria artigianale nel 1983, incoraggiando decine di migliaia di giovani a prendere picconi e pale e ad entrare direttamente nel commercio globale dei minerali. Mentre l'estrazione mineraria industriale diminuiva sotto il peso della corruzione e della cattiva gestione, intraprendenti uomini d'affari nella parte orientale della Repubblica Democratica del Congo iniziarono a stringere legami commerciali con la Cina sudorientale, insieme alle città portuali in India e Dubai, esportando minerali e importando motociclette, elettronica, tessuti e materiali da costruzione. Gran parte di questo commercio era informale e avveniva sotto il radar dei funzionari governativi predatori, dando vita a circuiti commerciali che i gruppi ribelli e gli eserciti stranieri iniziarono successivamente a sfruttare.

I massicci flussi di oro, stagno, tantalio, legname e cacao che giocano nel conflitto attuale sono quindi legati a questo processo più ampio: il declino del progetto statalista, l'ascesa della predazione e il boom dell'estrazione e del commercio informali. La liberalizzazione dell'economia ha raggiunto il suo apice dopo le due grandi guerre del Congo del 1996-2003. La prima vide una coalizione regionale rovesciare Mobutu e insediare Laurent-Désiré Kabila; la seconda iniziò quando Kabila si scontrò con i suoi sostenitori ruandesi, innescando una guerra più lunga e più letale. Questo conflitto si concluse con una cosiddetta “pace liberale”, costruita sulla promessa di una governance democratica e di un libero mercato. La Banca Mondiale contribuì a elaborare una legge mineraria che concedeva ampie esenzioni fiscali ai capitali stranieri, incoraggiandoli a investire in questo settore rischioso ma altamente redditizio. Fino ad allora, le miniere erano state quasi esclusivamente di proprietà dello Stato, che le gestiva in modo molto inefficiente, se non addirittura inesistente. Nel corso del decennio successivo, la maggior parte delle concessioni redditizie furono vendute a società svizzere, canadesi, cinesi e kazake. Di conseguenza, miliardi di dollari furono rubati dalle élite congolesi, spesso con la complicità di società straniere, e nascosti in paradisi fiscali.

Nessuna di queste cose doveva essere pianificata da una cabala oscura di élite o dirigenti aziendali. Questo è il bello della struttura di potere neoliberista: in nome dell'efficienza, assegna risorse e disciplina i governi in modo tale da produrre un'enorme prosperità per pochi eletti. Dall'avvento della “pace liberale”, l'economia congolese è cresciuta di quasi dieci volte, sostenuta da investimenti stranieri nel settore minerario, bancario e delle telecomunicazioni, ma non c'è stato un parallelo calo della povertà. Nel 2004 il 91% della popolazione viveva in condizioni di estrema povertà; ora è circa il 79%. Se si tiene conto della crescita demografica, ciò significa che il numero assoluto di persone estremamente povere, quelle che riescono a malapena a mantenersi, è aumentato. Oggi le entrate del paese sono 20 volte inferiori a quelle di Glencore, la più grande società mineraria attiva nel paese.

La debolezza della RDC, la sua relegazione ai margini dell'economia globale, ha quindi avvantaggiato le élite da Kinshasa a Kigali, da Shanghai a New York. Un Congo forte cercherebbe di controllare le proprie risorse, aggiungere valore ad esse e utilizzare i ricavi per investire in beni pubblici, dalle infrastrutture alla sanità alla sicurezza. L'effetto sarebbe quello di ridurre i margini di profitto e ridistribuire il potere. Anche se a molti diplomatici e donatori potrebbe non dispiacere a livello individuale, il sistema in cui sono coinvolti – definito da mercati liberi, paradisi fiscali, commercianti di materie prime e società minerarie cowboy – offre una serie di incentivi per mantenere le cose come sono.

Questo approccio strutturale aiuta quindi a chiarire le principali caratteristiche della crisi congolese. Le sue origini risiedono in un'élite ruandese intenzionata a proiettare il proprio potere nel paese confinante; un'élite congolese impegnata a frammentare e indebolire lo stato; e un sistema internazionale che sostiene questo status quo traendo profitto dalle risorse del Congo. Un cambiamento significativo è possibile solo attraverso una riforma dello stato congolese che ponga fine al modello corrotto del rentier. Nel breve termine, la pressione esterna potrebbe costringere il Ruanda a ritirare le proprie truppe, soprattutto perché il paese rimane fortemente dipendente dagli aiuti stranieri. Ma una pausa nelle ostilità durerà solo per un certo periodo e i paesi confinanti con la RDC avranno tutte le ragioni per intervenire nuovamente. A lungo termine, solo investendo in beni pubblici, in particolare nella sicurezza, la RDC può sperare di respingere sia i gruppi armati che i profittatori stranieri.

Jason K. Stearns è uno scrittore americano che ha lavorato per dieci anni in Congo, di cui tre anni durante la seconda guerra del Congo. Stearnsè autore del libro, Dancing in the Glory of Monsters: The Collapse of the Congo and the Great War of Africa, e del blog, Congo Siasa