selfie da zemrude

Giuliano Spagnul
1 ora fa
Tempo di lettura: 9 min

V° Fantascienza e modernità

L’articolo mette in relazione fantascienza e modernità, assumendo Bruno Latour come guida critica per interrogare l’idea occidentale di progresso e primato scientifico. Attraverso il confronto tra le invenzioni immaginate da Hugo Gernsback e l’elenco delle innovazioni cinesi ricostruito da Joseph Needham, viene messa in discussione l’origine esclusivamente europea della modernità. Il cosiddetto <<problema Needham>>, ripreso anche da Amitav Ghosh, apre un dibattito sulle condizioni storiche e politiche che hanno favorito l’ascesa occidentale. L’autore propone che la forza della modernità risieda nell’alleanza tra fede religiosa e nuova scienza, trasformando la promessa di salvezza in fede nel progresso. La fantascienza diventa così il luogo simbolico in cui questa promessa viene prima celebrata e poi accompagnata nella sua crisi. Con l’agonia della modernità, anche la fantascienza perde la propria funzione fondativa, lasciando aperta la domanda su ciò che potrà nascere dopo la fine del sogno moderno.

Tutti quei personaggi fittizi che avete mandato via,

richiamateli indietro! Annunciate al capitano Kirk

che l'astronave Enterprise deve tornare alla base.

'la fuori, non troverete nulla di simile a noi;

siamo soli con la nostra storia terrestre e terribile' - Bruno Latour¹

«Chi non è mai stato ossessionato dalla distinzione tra razionale e irrazionale, tra falsi saperi e vera scienza, non è mai stato moderno»² e, quindi, potremmo aggiungere, non potrà mai aspirare a essere accettato a bordo dell'astronave Enterprise.

Se Star Trek è il sogno, potente quanto infantile, di abbandonare la Terra per guadagnare il posto che ci spetta come specie superiore che ha saputo elevarsi in posizione eretta - per riuscire poi per di più a spiccare il volo senza doversi fornire di ali come gli uccelli -, la modernità è l'idea forte di un sogno che si eleva al di sopra di qualunque altro sogno di qualsivoglia cultura vicina o lontana dalla nostra sia geograficamente che temporalmente.

Nell'introduzione al libro di Darko Suvin, Metamorfosi della fantascienza, Oreste del Buono riporta un elenco di invenzioni che Hugo Gernsback pronostica nel suo primo romanzo del 1911 Ralph124C41 per sfogare «l'insofferenza che avvertiva per la lentezza del progresso scientifico» rendendo così questa opera ancora suggestiva e interessante, oggi, «più che nelle vicende ripetute quasi subito da centinaia se non migliaia di epigoni» nell'avverarsi delle mirabolanti eterogenee realizzazioni tecnologiche: «tipo il radar, l'illuminazione fluorescente, le materie plastiche, i fertilizzanti chimici, le culture idroponiche, i juke-box, i registratori a nastro, gli altoparlanti, i microfilm, le reti radiofoniche, la televisione, il meccanismo per imparare durante il sonno, l'utilizzatore dell'energia solare per il riscaldamento e il fabbisogno energetico, l'acciaio inossidabile, i tessuti di fibre di vetro, i materiali sintetici come il nylon per indumenti, le macchine per imballaggio automatico, i distributori automatici di bibite e cibi caldi e freddi, i dischi volanti, e così via»³.

Sul finire del secolo Joseph Needham stilando un lungo elenco di invenzioni fatte in Cina osserva che «il semplice fatto di vedersele elencate una dopo l'altra fa aprire gli occhi sull'incredibile inventiva del popolo cinese»⁴. Elenchi e domande, o per meglio dire: un elenco, quello del padre della fantascienza nel suo romanzo - e in altre forme in tutte le riviste di tecnica e fantasia da lui fondate - che non pone alcun quesito ma solo meraviglia e stupore per l'implicito primato della nostra civiltà, e un elenco, quello del grande sinologo novecentesco, che invece mette a problema l'idea stessa che la modernità sia merito indiscusso del nostro Occidente.

Il problema Needham, come viene ricordato, sul perché la nuova scienza, e con essa la Modernità, sia nata in Europa e non in Asia nonostante che la gran parte delle innovazioni tecniche scientifiche siano nate prima, in quest'altra parte di mondo, resta tutt'oggi una sorta di tormentone non ancora concordemente risolto. Amitav Ghosh con un taglio netto vuole risolverlo imputando alla forte presenza militare e politica occidentale in Asia nel Sette e Ottocento, l'aver impedito una rivoluzione industriale simile, se non superiore, alla nostra⁵.

Lungi dal voler pretendere di dare una qualche parola definitiva a questa disputa, possiamo avanzare qui comunque una ipotesi altra da quella di Ghosh, e utile ai discorsi fatti fin qui per comprendere il ruolo che l'immaginario fantascientifico ha svolto nel secolo da poco trascorso.

Possiamo provare, allora a supporre che, più che sulle armi dell'imperialismo occidentale, le gambe della modernità abbiano trovato il loro più forte sostegno e possibilità di dispiegare al massimo le proprie potenzialità, e quindi la propria forza, in quel connubio tra il diavolo e l'acqua santa che in quell'arco di tempo tra la fine del XIV° secolo e l'inizio del XVI° garantì la nascita e lo sviluppo accelerato di un nuovo sapere e della sua applicazione pratica. Quando la Chiesa bruciò Giordano Bruno e non Galilei, fece la sua scelta⁶. E scelse di sposare, anche se certamente non per amore, la nascente modernità. E la fede per la salvezza delle anime diviene, via via, fede per le magnifiche sorti e progressive.

E sempre la fede è il vero, «unico ingrediente indispensabile della fantascienza: la fede in un mondo che viene trasformato dall'intelletto dell'uomo, una convinzione che quel che viene scritto potrebbe accadere»⁷.

E la fantascienza, come abbiamo cercato di raccontare nei capitoli precedenti, ha assolto alla funzione di assistere all'agonia di questa tormentata, e mai raggiunta, promessa di modernità, per cercare di trasportarci (teletrasportarci?) oltre quella sentenza fatale così cara ai postmodernisti: dopo di noi non c'è più niente⁸.

Sempre Latour ci avverte quindi che questo presunto post è in verità più un sintomo che non una terapia e, citando Gianni Vattimo, aggiunge che «esso rivela l'essenza della modernità come l'epoca della riduzione dell'essere al novum […]. La postmodernità non fa che cominciare, e l'identificazione dell'essere con il novum […] continua a gettare la sua ombra su di noi, come il Dio già morto di cui parla la Gaia Scienza»⁹.

Con la morte di Dio in realtà è l'uomo che muore, così come viene prefigurato in quell'esemplare parabola della fine del moderno rappresentata ne L'isola misteriosa di Jules Verne in cui l'aiuto ai naufraghi si rivela alla fine tutt'altro che di origine trascendentale, divina - com'era per altro ovvio per la figura del personaggio più moderno del gruppo: l'ingegnere Cyrus Smith - ma interamente umano: solamente che di un uomo che sta morendo.

La fantascienza, anch'essa muore con l'agonizzare della modernità, che chiude la fine del sogno di una scienza che tutto pensa di poter vedere e prevedere, così come il sogno di uno sviluppo (e consumo) illimitato, e tanti altri sogni sempre più o meno faustiani.

E ciò che nascerà dalla sua fine cercheremo di vederlo nel prossimo e ultimo capitolo di questa breve saga di speculazione fantascientifica.

Note:

1: Bruno Latour, La sfida di Gaia, Meltemi, Milano 2020, p. 124

2: B. Latour, Non siamo mai stati moderni, Eleuthera Milano, 2018, p. 57

3: Oreste del Buono, introduzione a Darko Suvin, Le metamorfosi della fantascienza, Il Mulino, Bologna 1985, p. VIII

4: Joseph Needham, Science and Civilisation in China, 1993, citato in Simon Winchester, L'uomo che amava la Cina, Adelphi, Milano 2010, p. 317

5: Amitav Ghosh, La grande cecità, Neri Pozza, Vicenza 2017.

6: «Il martire fu Giordano Bruno, benché la causa del suo martirio non fosse la scienza ma la libera speculazione immaginativa.» Alfred N. Whitehead, La scienza e il mondo moderno, Boringhieri, Torino 1979, p. 19.

7: James Gunn, Storia illustrata della fantascienza, Armenia, Milano 1979, p. 33.

8: B. Latour, Non siamo mai stati moderni, Eleuthera, Milano 2018, p. 82

9: B. Latour, Ivi, p. 98

V. Science‑Fiction and Modernity

All those fictional characters you have sent away,

bring them back! Tell Captain Kirk that the starship Enterprise must return to base.

“Out there you’ll find nothing like us; we are alone with our terrible earthly history” - Bruno Latour¹

«Anyone who has never been obsessed with the distinction between the rational and the irrational, between false knowledge and true science has never been modern»², and therefore, we might add, can never hope to be accepted aboard the Enterprise.

If Star Trek is the powerful yet child‑like dream of abandoning Earth to claim the place owed to us as a superior species - one that has learned to stand upright and, moreover, to soar without needing wings like birds - then modernity is the strong idea of a dream that rises above any other dream of any culture, near or far, geographically or temporally.

In the introduction to Darko Suvin’s Metamorphoses of Science‑Fiction, Oreste del Buono lists the inventions Hugo Gernsback predicts in his 1911 novel Ralph 124C + 41 to vent «the impatience he felt toward the slowness of scientific progress», making the work still evocative today, «more than the repeated events soon reproduced by hundreds or thousands of imitators» in the realization of astonishing heterogeneous technologies: «radar, fluorescent lighting, plastics, chemical fertilizers, hydroponic crops, jukeboxes, tape recorders, loudspeakers, microfilm, radio networks, television, a mechanism for learning during sleep, solar‑energy heating, stainless steel, glass‑fiber fabrics, synthetic materials such as nylon for clothing, automatic packaging machines, vending machines for hot and cold food and drink, flying discs, and so on».³

At the turn of the century, Joseph Needham, compiling a long list of Chinese inventions, observes that «the simple fact of seeing them listed one after another opens the eyes to the incredible inventiveness of the Chinese people»⁴. Lists and questions—better said, a list from the father of science‑fiction in his novel (and in the many technical‑fantasy magazines he founded) that poses no question but only wonder at the implicit primacy of our civilization, and a list from the great twentieth‑century sinologist that instead problematizes the very idea that modernity is an undisputed merit of the “West”.

Needham’s problem, as it is remembered, concerns why the new science—and with it Modernity—was born in Europe rather than Asia, even though most technical‑scientific innovations originated earlier in the other part of the world. The issue remains an unresolved refrain. Amitav Ghosh, taking a sharp angle, attributes the answer to the strong military‑political presence of the West in Asia during the seventeenth and eighteenth centuries, which prevented an industrial revolution comparable, if not superior, to ours⁵.

Without claiming to settle the dispute, we may propose an alternative hypothesis useful for the discussion so far about the role of the science‑fictional imagination in the just‑past century.

We might suppose that, rather than the weapons of Western imperialism, the legs of modernity found their strongest support and capacity for maximal deployment in the devil‑and‑holy‑water conjunction that, between the late‑fourteenth and early‑sixteenth centuries, guaranteed the birth and accelerated development of a new knowledge and its practical application. When the Church burned Giordano Bruno - not Galileo - it made its choice⁶, and chose, albeit not out of love, to embrace the nascent modernity. Faith for the salvation of souls gradually became faith for magnificent and progressive destinies.

Faith is, indeed, «the only indispensable ingredient of science‑fiction: faith in a world transformed by the human intellect, a conviction that what is written could happen».⁷

Science‑fiction, as we have tried to show in previous chapters, has fulfilled the function of witnessing the agony of this tormented, never‑realized promise of modernity, attempting to transport us (tele‑transport us?) beyond that fatal sentence dear to post‑modernists: “after us there is nothing left”⁸.

Latour therefore warns that this presumed post is in truth more a symptom than a therapy; citing Gianni Vattimo, he adds that «it reveals the essence of modernity as the era of the reduction of being to the novum […]. Post‑modernity merely begins, and the identification of being with the novum […] continues to cast its shadow over us, like the already‑dead God spoken of in The Gay Science».⁹

With the death of God, man dies, as prefigured in the parable‑like episode at the end of Jules Verne’s The Mysterious Island, where the aid to the castaways proves ultimately non‑transcendental, non‑divine - as was obvious for the most modern character, engineer Cyrus Smith - but wholly human: merely a man who is dying.

Science‑fiction itself dies with the agonizing of modernity, which closes the dream of a science that thinks it can see and predict everything, as well as the dream of unlimited development (and consumption) and many other increasingly Faustian dreams.

What will be born from its end we shall try to glimpse in the next and final chapter of this brief saga of speculative science‑fiction.

Notes

¹ B.Latour, La sfida di Gaia, Meltemi, Milan 2020, p. 124;

² B. Latour, Non siamo mai stati moderni, Eleuthera, Milan 2018, p. 57;

³ O. del Buono, forewords to D. Suvin, Le metamorfosi della fantascienza, Il Mulino, Boulogne 1985, p. VIII;

⁴ J. Needham, Science and Civilisation in China, 1993, in S. Winchester, L'uomo che amava la Cina, Adelphi, Milan 2010, p. 317;

⁵ A. Ghosh, La grande cecità, Neri Pozza, Vicenza 2017;

⁶ «The martyr was Giordano Bruno, although the cause of his martyrdom was not science but free imaginative speculation». A. N. Whitehead, La scienza e il mondo moderno, Boringhieri, Turin 1979, p. 19;

⁷ J. Gunn, Storia illustrata della fantascienza, Armenia, Milan 1979, p. 33;

⁸ B. Latour, Non siamo mai stati moderni, Eleuthera, Milan 2018, p. 82;

⁹ B. Latour, Ivi, p. 98.